当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
红云红河公司“万牛奔腾”广告著作权引争议
作者:知识产权庭  发布时间:2014-01-17 10:30:22 打印 字号: | |

 

提到红云红河公司的品牌宣传,最为公众所熟知的,当属“万牛奔腾”系列美术广告作品,其以逆流奔腾的群牛为主体造型,以大红色块为背景,通过长期、广泛的使用,已成为红云红河公司有代表性的品牌形象。近日,昆明一家广告公司却对该广告作品的著作权提出异议,并将红云红河公司推上被告席。2014115,昆明市中级人民法院知识产权庭对此案进行了公开审理。

原告某广告公司诉称,自1994年至2010年期间,其创作了“万流奔腾,红河雄风”系列美术、广告作品,并依法进行了著作权登记。其间,在2001430,红云红河公司的前身之一红河卷烟厂与其签订了一份《协议书》,约定某广告公司每年根据红河卷烟厂的需要进行形象设计提案,同时,红河卷烟厂在西南地区的户外广告业务应重点考虑某广告公司,并逐步加大该广告公司的业务量。此外,双方还约定,红河卷烟厂有权使用某广告公司注册过的以牛为主体设计的一切形象画面。上述《协议书》签订后,红云红河公司作为红河卷烟厂的权利义务承继者,违反了《协议书》的约定,将绝大多数广告业务交给其他广告公司代理,某广告公司不仅没有从红云红河公司处获得业务量的增大,甚至到后来再也没有接到红云红河公司的任何业务。某广告公司认为红云红河公司已构成根本性违约,无权再继续使用其登记注册过的以牛为主体设计的一切形象画面。为此,特诉至法院,请求确认其与红云红河公司所签订的《协议书》业已解除,并判令红云红河公司在全国范围内停止使用登记注册过的以牛为主体设计的一切相同或相似的作品。

被告红云红河公司答辩称:其一直以来所使用的“万牛奔腾”广告系委托其他广告公司设计,该广告中群牛的形象系实景拍摄后由电脑合成,而原告的系列作品中群牛的形象是手绘而成,两者有较大差别。此外,虽然红云红河公司与原告签订过《协议书》,但从未使用过原告公司以牛为主体设计的系列作品。此外,在履行《协议书》的过程中,红云红河公司也没有任何违约行为,因此,不同意解除与原告签订的《协议书》。

该案经过四个多小时的庭审,合议庭充分听取原、被告双方的辩论意见。由于调解不成,本案将在合议后择期宣判。

 

责任编辑:魏文静