当前位置: 首页 > 新闻中心 > 案件快报
从一个案例看责任竞合的处理
作者:盘龙法院  发布时间:2011-04-07 14:13:48 打印 字号: | |
  2010年3月28日盘龙法院龙泉法庭依法审结了原告沈文诉被告昆明绕城高速公路开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案。本案是违约责任和侵权责任竞合的典型案例:2009年10月22日10时,原告驾驶云D88126号“梅赛德斯.奔驰”轿车驶入昆明东绕城高速公路,在车辆正常行驶过程中,突然被前方车辆碾起的飞石砸中车辆前挡风玻璃,造成原告车辆挡风玻璃损坏。该事故经昆明市公安局交通警察支队五大队处理,认定事故双方无责任,属于交通意外事故。在原告车辆前挡风玻璃造成损坏后,原告为更换车辆挡风玻璃及玻璃防暴膜支付修理费15600元。之后,原告多次找到被告协商赔偿事宜,但被告总以种种理由拒绝赔偿。原告认为,被告作为高速公路通行服务的提供方,被告因收取道路通行费而与原告形成有偿使用高速公路的服务合同关系,被告具有向原告收取通行费的权利,同时也具有保障高速公路完好、安全、畅通的职责和义务.被告在收取通行费后,不能及时清除道路障碍物,致使原告车辆通过时发生事故,被告应承担违约责任。要求判令:一、被告返还原告车辆通行费20元;二、被告赔偿原告车辆损失15600元;三、本案诉讼费由被告承担。被告则认为其已经履行合同义务,无需承担责任。

经审理,法院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定,公民、法人违反合同义务,应承担民事责任。当事人一方不履行合同义务的有权要求赔偿损失。在被告提交的《高速公路养护规范》第9条第七项中也明确规定:被告负责道路日常的养护,路面保洁、清障等工作,确保道路安全畅通。结合本案实际情况,昆绕城高速公路开发有限公司作为昆明绕城高速公路的管理部门,依据国家公路法向过往车辆收取通行费,就应履行养护公路、保障公路安全畅通的义务。原告沈立文履行了交纳车辆通行费的义务,即享有使用高速公路并安全通行的权利。被告昆明绕城高速公路开发有限公司与原告沈立文之间因原告沈立文向被告昆明绕城高速公路开发有限公司交纳了车辆通行费20元的行为而形成了服务合同关系,双方均应自觉履行合同义务。被告昆明绕城高速公路开发有限公司未履行保障公路安全畅通的义务,没有及时清除高速公路上出现的障碍物,致使在车辆正常行驶过程中,突然被前方车辆碾起的飞石砸中,造成原告沈立文车辆挡风玻璃损坏。对于原告的损失被告依法应承担违约责任,赔偿原告的损失。关于原告沈立文要求被告昆明绕城高速公路开发有限公司返还车辆通行费20元的请求,不属于原告损失的范围,法院不予支持。

  在很多民事案件中都会出现违约和侵权责任的竞合。民事责任竞合是指因某种法律事实的出现,而导致两种或两种以上的民事责任的产生,各项民事责任相互发生冲突的现象。根据我国《合同法》122条的规定:“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”这一规定,从立法上明示了我国承认违约责任与侵权责任的竞合,并赋予当事人选择诉讼的权利。被告可能既是侵权行为的受害人,又是合同违约行为的受害人,合同责任(违约责任)与侵权责任竞合发生,此时当事人可以选择一个请求,一旦败诉后不得以另一请求再诉。

  在本案中飞起来的石子证明了被告没有履行路面保洁、清障等工作,确保道路安全畅通的义务违反了合同的约定,同时被告依法具有保持路边面畅通障碍的法定义务,被告的行为属于不作为的侵权,结果都是造成原告的财产损失。即一个侵权行为,既产生侵权损害赔偿请求权,又产生违约损害赔偿请求权。所以交通事故发生后,受害乘客可选择侵权之诉或违约之诉进行诉讼。如果本案原告车主提起的是违约之诉,就应该对服务合同是否成立并生效、被告是否有违约的行为、被告是否存在法定和约定的免责事由进行审查。如果本案原告提起的是侵权之诉,那么就应该对损害事实、行为的违法性、因果关系、行为人主观有过错四个要件进行审查,以确定赔偿责任。

  本案中原告选择提起违约之诉。首先,本案中的服务合同是真实有效,对此双方在庭审中均无异议;其次,飞起来的石子证明了被告没有完全履行路面保洁、清障等工作,确保道路安全畅通的义务,存在违约的行为;再次,第三人的无过错行为并不属于法定的免责事由。因此,被告作为合同一方当事人违反合同约定未完全履行保持道路畅通的义务,给作为相对方的原告造成了财产损失,此时原告的违约损害赔偿请求权产生了,并且满足承担违约责任的构成要件,应该依法赔偿原告的损失。本案中原告没有选择提侵权之诉是明智的,因为公安局交警部门的交通事故责任认定书已经明确双方无过错,也就无法满足行为人主观上有过错的要件。依据举证责任归原告,举证不能的利益归于被告的原则,判定被告承担侵权责任难以成立。

  综上可知,两种责任在构成要件、举证责任是不同的。另外,在赔偿范围、诉讼时效、责任形式以及对第三人的责任、诉讼管辖等诸方面也存在很大差异,因此对诉由的选择和审查就显得异常重要,侵权和违约责任的选择不同将导致大不相同的法律后果,原告及其代理人应当极其的慎重,法庭在审理类似案件的过程中也应该把握好两种责任的审查对象,准确作出裁判。
责任编辑:盘龙法院